a butaság iskolapéldája az ateizmus

Ha valamire igaz a címben megjelenő megállapítás - az emberi önfejűség és ostobaság megváltoztathatatlanságára mindenekfelett igaz.

Fogalmam sincs, hogy az elmúlt néhányezer évben mennyien próbálták megtalálni a bizonyítékot, mely nyilvánvalóan megmutatja, hogy isten lény létezik - átütő siker nélkül.

Nyugodtan dőlhettek tehát székükben hátra az emberiség legnagyobb szemfényvesztői - az igaz, hogy nem tudták bizonyítani azt, hogy isten lények nem léteznek - de a másik oldal sem jutott egyről a kettőre: két, azonos logikai erejű állítás állt szemben egymással, azonosan alátámaszthatatlan okoskodásokkal.

2006 nyarán azonban a helyzet megváltozott.

A filozófia gordiuszi csomója egy teljesen egyszerű felismeréssel feloldásra került: logikai úton bizonyítást nyert, hogy az ateizmus egy mese, mely egy nyilvánvaló lehetetlenségen alapul - és azóta, nem történik semmi.

Ugyanúgy folyik az emberek hülyítése, a valóság elhallgatása, mint 50-100-150-200-250-300 éve...

Szavakban erősek vagyunk: hirdetjük az igazság fontosságát, az ész hatalmát, a tudás erejét - és minden erőnkkel azon vagyunk, hogy ezek a nemes ideák, na, nehogy már valósággá váljanak...

Az elmúlt hét évben megszámlálhatatlanul sok fórumon kíséreltem meg nyilvánosságra hozni, hogy a kérdés eldőlt: isten lény létezik, és immár nem azon kellene filozni, hogy van-e isten - mert ez bizonyítást nyert - hanem azon: a néhány tucat hit sokszáz istene közül melyik a VALÓDI... Mert az már nem kétséges, hogy a terített asztalon gőzölgő húsleves nem magától került az asztalra - már csak azon lehet töprengeni, hogy a konyhában lévő sok önjelölt szakács között melyik a VALÓDI séf, és kik azok, akik csak állítják, hogy képesek főzni...

A vallásos bigottak teljes elzárkózása a felismerés publikálásától természetesen nem elfogadható, de csökkenti tettük súlyát, hogy ők sohasem állították, hogy a józan ész letéteményesei, a logika bajnokai.

Az úgynevezett "természettudományos alapokon" álló TUDOMÁNY képviselőinek magatartása azonban -azon túlmenően, hogy végtelenül szánalmas - végzetesen menthetetlen.

Ők azok, akik évszázadok óta hirdetik a logika, az értelem, a tudás szentségét - ám amikor szembe kell nézni azzal a ténnyel, hogy egy többszázéves tudományos elmélet egy fabatkát sem ér, mert egy közönséges hülyeség - szemen köpik önmagukat.Végbélnyílássá alakítják ajkaikat.

Néhány hónapja, kvázi utolsó kísérletként, jeleztem az Emberi Jogok Biztosának, hogy talán abba kellene hagyni az újabb és újabb nemzedékek megtévesztését, az isten létezésével kapcsolatos tévedések terjesztését a közoktatásban,  és természetesen azzal ért véget levélváltásunk, hogy a törvények szerint nem az Ő dolga a hazugságoktól megvédeni az annyira fontos, drága magyar ifjúságot. Minden mehet tovább, mint eddig.

Nincs új a nap alatt. Az emberiséget egyáltalán nem érdekli az igazság - lényegében a Földön történt megjelenésünk első évtizedeitől kezdve így van ez. Az emberiséget nem érdekli a valóság - néhány embert azonban nem lehetett soha elkábítani, néhányan megtörhetetlen szívóssággal üldözték az igazságot - ennek jele ez a pár sor is.

Nyilvánvaló, hogy e rövid cikkecske hatására sem fog megváltozni a Világ menete - rohanunk a Vége felé. De azt is tudjuk: a remény fog meghalni utoljára.

Tehát ebben az esetben is igaz: nincs új a nap alatt....

Az ateizmus hipnózisában élők, gyakran keverik a szezont a fazonnal.

Szavakat használnak – és közben, nem ismerik azok jelentését.

Igen gyakran példáloznak például, a telefonnal, vagy a tévékészülékkel, melyek, szerintük, fényes példái annak, hogy az emberi képzelet átlépett saját határain, és képes volt olyant kitalálni, melyek nyilvánvalóan a képzelet alkotásai, hiszen semmilyen valós, ismereti/észlelési élmény nem lehetett ezekről a tárgyakról, aztán, ni, hogy kitaláltuk, mindenfajta tapasztalat nélkül.

Régebben rengeteget nevettem ezeken a butaságokon, és a hasamat fogtam a kacagástól – de most inkább megmutatom - az értelem nevében – mekkora butaság ez a „bizonyíték”…

Ha kellő ideig gondolkozunk azon, hogy helyes-e ezekben az esetekben a „kitalálni” kifejezést használni, mondjuk, a mobiltelefon esetében, fel kell ismernünk, hogy a mobiltelefon, (az autó, a holdkomp, és sorolhatnám a végtelenségég) nem az emberi képzelet szülötte – hanem az ISMERET következménye. A GONDOLKODÁS eredménye – és nem  a KÉPZELETÉ.

Nem vitás, a nevezett tárgyak létrehozásában szerepet játszott az emberi agy is – de ezeknek az agyi folyamatoknak más a nevük...mert mások....

Nem a KÉPZELET működött, hanem a LOGIKA, az ELVONATKOZTATÁS, a KOMBINÁCIÓS KÉPESSÉG, az ANALITIKUS GONDOLKODÁS….

Mert ha a rendelkezünk a szükséges mennyiségű értelemmel, nem nehéz felfogni:

a telefonban, a tévében, az autóban egyetlen ici-pici csavar sincs, amit az ember „elképzelt” – minden egyes alkatrész, a legkisebb csavar-alátét is a TUDÁS, az ISMERET alapján lett elkészítve/elgondolva…

A puska, hogyan is jelent meg, az emberiség ismeretében? Valaki nézegette az íjat, a nyílvesszőket, és ELKÉPZELTE ezek alapján - a puskát?

Noooormális, öreg?

Nem az történt, hogy a „puska” az ismeretek alapján lett elkészítve, a logika, az értelem és a gondolkodás útjain?És - ezek egyike sem azonos a képzelettel!

Nem az történt, hogy ISMERET lett:

vannak bizonyos anyagok, melyek keveréke („lőpor)  hő hatására (tűz) igen rövid időn belül, olyan mennyiségű gázt képez, hogy az, képes egy alkalmas súlyú testet (golyó) a megfelelő korlát (puskacső) alkalmazásával az ember akarata szerinti irányba elmozdítani?

Hol van itt a képzelet? He?

Elképzelte valaki, hogy lennie kell egy anyagnak, amit elnevezett puskapornak? Kitalálta valaki, hogy léteznie kell valaminek ami „lövedék? Megjelent valakinek a fantáziájában, egyszercsak, hoppá, a célkereszt?

Értelem emberei, halló! 

Az inka nép tudatában hogy jelent meg a puska? Elképzelték – vagy ismeretet szereztek a létezéséről?

…A kígyók az evolúció során nagyfokú változatosságra tettek szert….A kígyók méregtermelése elsősorban zsákmányszerzésre szolgál, ám védekezésre is kiválóan alkalmas. A méreg a nyálból képződik, amely különféle fehérjék és enzimek keveréke. Eredetileg a táplálékszerzésre alakult ki, ezért a legerősebb emésztőnedvek a leghatékonyabb mérgek. A méregmirigy, amely a mérget termeli, egy exokrin mirigy, amely tulajdonképpen egy módosult ajakmirigy…. a méreganyagok többsége normál testi fehérjékből pl.: emésztőenzimekből jött létre génduplikáció útján, és a funkcióért felelős rész mutációja következtében toxikusak lettek.

 Azt is megállapították, hogy még a közös fehérjék sem fordulnak elő egyforma koncentrációban. (egyes, adott körzetben élő kígyók mérgében 410%-kal több szerin-proteináz, 200%-kal több L-aminosav-oxidáz és 160%-kal több dizintegrin található, mint más térségben élő fajokéban.) Ezek a különbségek megmagyarázzák például azt, miért okoz jelentősebb vérzékenységet a karibi kígyók marása: a dizintegrin megzavarja a vérlemezkék működését és a véralvadást, a szerin-proteináz pedig serkenti a vérzést…. (forrás: internet)

 Mit is mond az ateizmus?

A kígyók egy hosszú-hosszú evolúciós folyamat révén, mutációk sorozatán átesve, kifejlesztették egyedi technikájukat/eszközeiket a zsákmányszerzésre.

azaz:

Tekintettel arra, hogy a részükre szükséges táplálékot a speciális kialakítású méregfogakkal, illetve az abból az áldozatba fecskendezett méreggel szerzik – a fogak, illetve a méreg hiánya végzetes számukra. Nem jutnak táplálékhoz, és éhen halnak. Feldobják a pacskert.

Na, ezen most azért gondolkozzunk egy kicsit.

Ne bonyolódjunk bele értelmetlen vitákba az evolúciós korszakokról, ne dobálózzunk év-milliókkal, ne vitatkozzunk ősökről és elágazódási pontokról: maradjunk a tiszta logikánál. Az evolúció érve a hosszú időszakokon átívelő fejlődési időszak. Nem évtizedekkel, évszázadokkal, évezredekkel – százezer évekkel dobálóznak.

De az nyilvánvaló, hogy a legelső kígyó-generációnál (ami a nulladik fejlődési, azaz a kiindulási generáció) nyilván nem volt sem méregfog, sem méreg.

Akkor, hogyan maradtak életben? 

Sehogy. Mind éhen halt. Ez azonban nem felelne meg az evolúció meséjének, tehát nyilvánvaló, hogy egy csudálatos feltámadást követően, megjelent a kígyók második generációja, amelyek, azonnal létrehoztak egy tudományos konferenciát, és hosszú vita után elfogadták azt a javaslatot, hogy egyetlen megoldás van: méregfogat kell fejleszteni, a hozzátartozó mérgekkel.

Ezt követően – mivel csak most jöttek rá, hogy nekik merre kell mutánskodni - megint mindegyik kígyó éhen halt.

Kínos az eset - de muszáj volt másodszor is megelevenedniük. Ekkor minden kígyó gyorsan, 1-2 nap alatt megnövesztette fogait, és nekiállt a méregkeverésnek.

Sajnos azonban nem volt meg a szükséges ismeret azoknak az állatoknak a felépítéséről és élettani folyamatairól, amelyeket elfogyasztásra alkalmasnak ítéltek  - így tragikus módon, először rózsavizet, majd sört állítottak elő nyálukból.

Mit volt mit tenni, megint mind, megdöglött.

Most már állati ciki volt a szitu, mert az összes kígyó harmadszor is kipusztult a Földön. Szégyenszemre, a semmiből, negyedszerre is megelevedtek halottaikból, és létrehoztak egy Evolúcionista Tanácsadó Társaságot, mely felboncolt, majd tüzetesen megvizsgált néhány patkányt, egeret, és nyulat.

Az elvégzett elemzések után arra a következtetésre jutottak, hogy célszerű lenne olyan mérget kialakítani, amely – megismerve és megértve a leendő áldozatok vérkeringését, kiválasztási rendszerét, illetve azok idegrendszeri folyamatait – ezeket az alapvető élettani rendszereket roncsolja.

Javaslatot tettek tehát a hemotoxin jellegű mérgek alkalmazására, ám ezt a Bizottság egy része ezt nem fogadta el: ők a neurotoxin kifejlesztését szorgalmazták.

Tekintettel arra, hogy nem volt még tapasztalatuk a mérgek pontos összetételére, a következő néhányszáz kígyó-generáció szintén kipusztult, mint a sicc – mert nem volt elég erős a méreg. Hol a szerin-proteináz volt túl kevés, hol a dizintegrin nem volt elegendő – rengeteget kellett pontosítani/javítani az összetételt.

Így már persze érthető, miért tartott tízezer-évekig egy-egy fejlődési lépcső: gondoljuk meg, hány-százszor halt ki a teljes kígyó-populáció, mire sikerült összehozni a rendszert.

 Kedves ateisták, további szép álmokat – az értelem emberei azonban továbbra is, legyenek ébren!

A tudomány (a biológia tudománya) az élőlényeket jelenleg három doménre osztja:

- Archea

- Bacteria

- Eucaryota

Az Eucaryota típusba sorolandóak a gombák, a növények és az állatok.

A fenti rendszer nem tekinti tehát önálló regnumnak az embert – pedig a homo sapiens sapiens olyan képességekkel rendelkezik, melyek miatt nyilvánvalóan önálló regnumot kép

A jelzett felosztás tehát nyilvánvalóan hibás, ugyanis például az írás, a beszéd, a többszintűen elvont gondolkodás stb. képessége kizárólag az „ember” regnumhoz tartozó homo sapiens sapiens képessége, ezért az „ember”szükségszerűen más „országba” tartozik, mint az állatok.

Az ateizmus ostobasága és lehetetlensége azonban a fenti, az ateizmus érdekében történt nyíltszíni csalás ellenére is egyértelműen és cáfolhatatlanul bizonyítható.

A tudomány egy másik ága (a logika tudománya) alapján a fenti, hibás taxonómiai rend al-kalmazásával is bizonyított, hogy „isten” lény létezik.

Nyilvánvaló tény, hogy nincs olyan lény, amely a három fenti domén, illetve a domének egyik részhalmazába nem besorolható.Bármely lény hozzárendelése lehetséges, illetve kötelezően szükségszerű valamelyik doménhez, illetve annak egyik regnumjához.

A logika törvényei alapján, a fenti domének és halmazok mindössze kétféle elemmel tölthetőek fel:

valós, létező egyedekkel és elképzelt, nem létező egyedekkel.

Azaz:

vannak létező növények, és vannak, a létező növények mintája (holotípusai) szerint kitalált/képzeletbeli növények.

vannak létező állatok, és vannak, a létező állatok mintája (holotípusai) szerint kitalált/képzeletbeli állatok.

van létező emberek és vannak, a létező ember mintája (holotípusa: homo apiens sapiens) szerint kitalált emberek.

Mint látható tehát, kitalált állat/növény/ember/gomba/egysejtű kizárólag az ismertté vált, létező holotípusok alapján hozható létre, képzelhető el.

Növény alapján - nemlétező növényt lehet elképzelni.

Állat alapján - nemlétező állatot lehet elképzelni.

Ember alapján – nemlétező embert lehet elképzelni.

Isten alapján lehet - kizárólag(!)  nemlétező istent elképzelni

Fentiek alapján viszont szükségszerű és nyilvánvaló tény, hogy legalább egy isten-lénynek is léteznie kell – mert az ember létre tudta hozni az „isten” regnumot, egyetlen más regnum alapján sem!

Az azonban ismét kötelező – a logika törvényei miatt – hogy az „isten” lény önálló regnum – sőt, a legmagasabb szintű egységek egyike: az „istenek” a negyedik domén – mert a doménhez tartozó egyedek nem sorolhatók be egyetlen más domén részeként sem!

A fenti bizonyítás nyilvánvalóan igaz, és cáfolhatatlan. Az ateizmus halott. Megölte a logika.

Az ateizmus nyilvánvaló ostobaságát a a korábban már ismertetett bizonyíték mellett számtalan más cáfolat, egyebek között Mátyás király története is megmutatja..

A történelem tudománya alapján ismerjük Mátyás király halálának pontos évszámát (1492), illetve az első, valóban fényképnek minősülő felvételt készítő fényképezőgép megépítésének dátumát (1827).

Az nyilvánvalóan nem bizonyítható, hogy mire gondolt Mátyás király 1478. február 12-én, délután három óra 16 perckor: azon tűnődött, hogy felmenjen-e húsvétkor Visegrádra néhány napra, vagy arra gondolt, hogy egy kicsit sós volt a tegnap este felszolgált malacpecsenye?

A logika szabályai miatt azonban az nyilvánvalóan igaz:

arra egészen biztosan nem gondolhatott, hogy a jövő héten, szerdára hívatni fogja az udvari fényképészt, hogy egy egész-alakos fényképet készíttessen magáról, mert a fotó milyen jól mutat majd a trónterem falán!!

Nyilvánvalóan lehetetlen olyan könyvet/leírást/feljegyzést/naplót stb. találni az 1400-as évekből, melyekben a fényképész alakja/fogalma megjelenne.

Miért? Mert abban a korban az emberiség nem rendelkezett ismerettel a fényképész, a fényképezőgép létezéséről!

Ha tehát valaki azt állítja, hogy talált egy kódexet, amiben az áll, hogy Rex Matthias nagyon félt a fényképezőpép vakujának villanásától – nyilvánvalóan hazudik.

Tekintettel arra, hogy az emberi képzelet arra képtelen volt, hogy egy nemlétező ember (fényképész) létezését kitalálja,elképzelje, a szobrászok, festők, vésnökök mintája alapján – ugyanezen okból, nyilvánvalóan képtelen arra is,  hogy  kitaláljon egy másik regnumot!

Mert az nyilvánvaló tény, hogy az „isten” lények önálló regnumot alkotnak  - tehát "ISTEN" lény kötelezően létezik!

Íme, egy újabb bizonyíték, a sokadik: az ateizmus az emberi butaság, önteltség, hiszékenység iskolapéldája!

Bámulatos, hogy egy téveszme mennyire képes elbutítani azt, aki a rabjává válik.

Nézzünk egy példát!

Azt, hogy a világegyetem törvényei mindenre egységesen vonatkoznak - nyilvánvaló, minden ember számára.

Nincs mese, ha egy követ kidobunk a tizedik emeletről, ugyanúgy lefelé indul, mint, mondjuk, egy víziló. (kissé pontosabban: a Föld középpontja felé kezd mozogni, a szabadesés formuláinak megfelelően...)

Semmi különbség abban, hogy mit tettünk ki a gravitációnak: az Univerzum törvényei azonosak, mindenre.

Nincs mese, ha egy papírlapot helyezünk a tűzbe, ugyanúgy elhamvad, mint egy ember teste. Hamu lesz, mindkettő.

Semmi különbség abban, hogy mit tettünk ki hőhatásnak: az Univerzum törvényei azonosak, minden esetben.

Azt is tudja mindenki, hogy ugyanazon összetevőkből, ugyanazon atomi alkotókból áll minden: az élők és az élettelenek is. Ugyanaz az oxigén, ugyanaz a hidrogén, ugyanaz a magnézium, ugyanaz a szén.

Az imént láttuk, hogy a törvények azonosak mindenre, és az összetevők/alkotóanyagok, azonosak mindenben.

Aki megfelelő ismeretekkel rendelkezik a halmazállapot változásokról, ismeri a víz átalakulásait: bizonyos hőmérsékleti hatásokra a víz halmazállapota megváltozik, hűtés hatására jéggé változik, hevítésre gőzzé alakul. Olyan nincs, hogy a nevezett két folyamat eredménye megváltozzon. Az Univerzum törvényei miatt például, olyan soha nem lesz, hogy a víz, ha hűteni kezdjük, mondjuk, aranytömbbé fagyjon. Természetesen vannak olyan emberek, akik számára ez a lehetőség is hihető, és nagyon hisznek is benne - de a "tudás", az "ismeret"  alapján nyilvánvaló, hogy ez: lehetetlen. Aki ebben hisz: egy mese rabja.

Az értelem számára tehát nyilvánvaló, hogy az Univerzum törvényei általánosak, és minden esetben, minden elemére igazak. Nincs kivétel, nincs megkülönböztetés: ahogy megfagy a tornácra kitett bögrében a víz, ugyanúgy megfagy, a szibériai télben az emberben lévő víz. Ugyanolyanná. Kopogóssá.

Az ateizmus azonban, azt próbálja bemagyarázni, hogy vannak olyan esetek, amikor ezek a törvények nem igazak.

Mikor?

Amikor azt hazudják, hogy nincs ISTEN, az ""élet" magától is kialakulhatott.

Most ne foglalkozzunk azzal, hogy az "élet" definiálásával a mai napig nem jutottak semmire, mert nem ez a lényeg.

A lényeg ott van, hogy amennyiben nekik van igazuk, egy gőzmozdony sípján kitörő gőzfelhőből - szerintük -bármikor kialakulhat az élet. Számukra lehetséges, hogy egyszer nem vízcseppek lesznek a gőzből - hanem, egy aranyrög. Vagy - egy baktérium.

Mert ugyanez történt szerintük, az élet keletkezésekor.

Egyszercsak, nem tudni hogyan, valami véletlen folytán, szénből, hidrogénből, oxigénből, meg ki tudja, miből, nini, létrejött az élő anyag. Abban az egy esetben nem voltak igazak a törvények. Egy kis humbug a légköri viszonyokról, némi süketelés az atmoszférikus nyomásról, egy csepp hadova az Ősóceán állapotáról - kicsit áthágjuk az összes fizikai és kémiai törvényt, és már készen is vagyunk. Az előbb még nem élt - aztán, ni, most meg, már él.

Ez, az ateista ember számára hihető.

Gyakran olvasom a repülő spagetti szörny felemlegetését, mint az ateista tromf diadalát.

Nevetnem kell, valahányszor felhozza valaki ezt a marhaságot, mint perdöntő bizonyítékot arra, hogy az emberi elme képes bármikor olyan lényt kitalálni, amely nyilvánvalóan nem létezik. Aztán, olyan arccal, mit aki feltalálta a langyos vizet, elégedetten körülnéz, hogy besöpörje az elismerést: na, mit tudsz mondani erre a világrengető bejelentésre? Szerinte ugyanis - ugyanígy kitalálható volt ISTEN is.

Na, akkor most adjuk oda ezt a spagettit a kutyának - mert azon kívül, hogy Morzsi megegye - másra nem nagyon jó...

Ha kellő értelemmel vizsgáljuk a bennünket körülvevő világot, nem tehetünk mást, mint belátjuk, hogy Világegyetemünket csak két részre oszthatjuk: vannak élőlények, és vannak élettelenek.

Miért fontos ez? Mert a nevezetes spagetti szörnyet nézegetve, döntenünk kell: tulajdonképpen ez a kitalált "valami" valamilyen élőlény, vagy inkább egy élettelen valamicsoda?

Nos, Szörnyikét úgy találták ki, hogy : "repülő spagetti szörny". Ebből a leírásból tehát megtudjuk, hogy a kitalált VALAMI képes repülni. A repülés képességével azonban kizárólag az állatok néhány fajtája rendelkezik - tehát nyilvánvaló, hogy RSP (RepülőSpagettiSzörny) az "állatok" közé sorolandó. 

Nos, azt már tudjuk, hogy az RSP valamilyen kitalált "állat". Sok lehetőségünk már nem maradt annak további azonosításához, hogy miféle állat ez a repülő spagetti - ugyanis csak az alábbi három állat-típusnál tapasztaljuk a repülés képességét:

- madár

- rovar

-emlős

Van-e jelentősége az azonosításkor annak, hogy a kitalált madarunk/rovarunk/denevérünk teste tésztából lett elképzelve?

Az égvilágon semmi. Valami nem azért öngyújtó, mert ezüstből van - egy öngyújtó lehet üvegből is. Műanyagból  is.

Egy repülőgép nem azért repülőgép, mert alumíniumból van - mert lehet fából is. Lehet kompozit anyagú is.

Minden tárgy öngyújtó, ha képes az önmaga által tartalmazott éghető anyagot, az önmagában lévő gyújtófejjel, nyílt lángot létrehozva, egy cigarettát/szivart/pipát/stb. meggyújtani. Minden szerkezet repülőgép, ha képes a levegőben közlekedni .

Minden híd egy híd, ha képes egy adott teher hordozására, két tetszőleges térbeli ponton történő alátámasztással: hidat el lehet képzelni fából, kőből, acélból - és természetesen, építenek hidat tésztából is!!!

Okoz-e bármilyen problémát az RSP azonosításához, hogy szörnynek nevezte el kitalálója?

Az égvilágon semmi gond ezzel. A szörny szó ugyanis nem egy élőlény-típus, hanem egy egyszerű jelző. Azt jelenti: borzalmas, ijesztő, sokkoló, rémisztő. (szörnyű ez az  időjárás, képzeld, a gyereke egy szörnyszülött, Jolika férje egy szörnyeteg, szörny, szörny hullámszörny, a Balatonban...)

azaz: amit kitalált a képzelet, egy repülő spagetti csúnyaság

Miért nem bizonyíték az RSP kitalálása az ateizmus téveszméjének alátámasztására?

Mit bizonyít tehát az RSP példája?

Azt, hogy "ISTEN" lény (legalább egy) kötelezően létezik. Aki alapján létre lehetett hozni az "isten" regnumot.

Hogyhogy?

Mert az RSP-mint látható, valóban nem létezik - de a repülő spagetti csúfság egy nemlétező állatFAJ.

Kitalálója egy nemlétező faj egy egyedét képzelte el - amely faj  azonban része a "állat" regnumnak. Korlátlan számú nemlétező állatfajt lehet elképzelni - de ez nem változtat azon a tényen, hogy nyilvánvalóan vannak létező állatfajok - hiszen van "állat" regnum.

Korlátlan számú nemlétező növény is elképzelhető - ezek mind fajok lesznek, nemlétező rendeket is elképzelhetünk, kitalált nemzetségekkel, osztályokkal, törzsekkel - de a legmagasabb szint a "növények" regnumja lesz - és ennél magasabb halmaz elképzelésére az emberi elme képtelen. akár létező növényről van szó, akár kitalált növényről beszélünk: mindkettő típus kötelező része a "növények" halmaznak.

És ez a helyzet az istenekkel is.

Korlátlan számú démon, angyal, szellem, istenség képzelhető el, de nyilvánvalóan van legalább egy létező ISTEN: - ha ugyanis nem lett volna TAPASZTALATA az emberiség legalább egy tagjának létezéséről: nem lehetne ISTEN halmaz.

Márpedig az nyilvánvaló: az ISTEN típus az emberiség tudatában kezdettől, azonnal megjelent.

Mint láthatjuk tehát, az ijesztő repülő spagettit nyugodtan adjuk oda a kutyának, de azért arra vigyázzunk, ne egyen belőle egyszerre túl sokat - megfeküdné a gyomrát.

Következő cikkünkben megmutatjuk, hogyan buktatta be az ateizmus elméletét Mátyás király, az igazságos.

Sétáltál már az ócskapiacon?

Rengeteg dolgot találsz az árusok portékái között: évtizedes, megsárgult újságok, fakó fényképek, ütött-kopott régiségek, szú-ette bútorok, értéktelen csecsebecsék. Zsibvásár.

Menjünk közelebb az egyik kereskedő standjához, aki történetesen vicik-vacak szobrokat, borzalmasan naív stílusban készült festményeket akar rásózni az arra-vetődő bámészkodókra. 

Óriási karmozdulatokkal invitál bodegájába, ahol rettenetesen halkan, mint aki éppen most készül eladni az atomtitkot, előhúz a szakadt függöny mögül, egy rongyokba csavart képet.

Ahogy előkerül a festmény, az első pillanatban megütközöl: hihetetlen, de mintha egy Rembrandt lenne.

Keret, vászon színe, szaga stimmel, ecsetvonások, stílusjegyek - minden egyezik.

Azután észreveszel a kép bal alsó sarkában egy fényképezőgépet, mely a festményen, a  komód tetején fekszik, a gyertyatartó mellé helyezve.

Eredeti -e a festmény, vagy kereskedő barátunk át akar vágni bennünket?

A művészettörténet nevében kijelenthető, hogy a festmény nem lehet Rembrandt festménye. Miért? Mert abban a korban, még nem ismerte az emberiség a fényképezőgépet.

Tekintettel arra, hogy a művészettörténet a tudomány egy ága, kijelenthető, hogy a tudomány nyilvánvalóan kizárja annak lehetőségét, hogy egy, a középkorból származó festményen a fényképezőgép megjelenhessen.

Ebből azonban más is következik: ebben a pillanatban bebizonyosodott, hogy az emberi képzelet nem határtalan.

Ha ugyanis az lenne, el kellene fogadnunk, hogy Rembrandt - vagy bárki más - azt megelőzően is elképzelhette a "fényképezőgépet", hogy az az emberiség részére ismeret lett.

Ebben a percben persze bukik az archeológia, az irodalomtörténet tudománya is, ugyanis többé nem működik a rendszer:

egy amfóra, amelyiken a helikopter vidáman permetezi a vetést, lehet 50 éves és 2200 éves is:

nem történt más, csak az ókori kolléga kitalálta a helikoptert és a permetezőszert.

A logika azonban mást mond: csak azt követően jelenhet meg egy festményen a villanymozdony, egy tálon az Eiffel-torony, hogy ismeretté vált a festmény, a tál készítője részére.

Éppen ezért nyilvánvalóan kötelező "ISTEN" típusú lény létezése is: emberi képzelet útján nem lehetett kitalálni létezését!

miért alszol, ébren vagy...